Skatteverkets remissvar m.m.

MSB 2020-02521

1 Skatteverkets synpunkter

Generellt sett är förslaget tydligare än nu gällande föreskrift och Skatteverkets ställer sig bakom förslaget, med följande iakttagelser:

• Det är bra att föreskriften fokuserar på RSA-redovisningen och därigenom gör en ännu tydligare skillnad mellan redovisning och RSA-arbete. I det sammanhanget vill Skatteverket lyfta, vilket MSB också noterar i remissmissivet och som vi alltså bekräftar, att det finns behov av ytterligare metodstöd kring själva analysarbetet.

• Det är bra att de allmänna råden nu kommer i direkt anslutning till aktuell paragraf. Råden ger bra ytterligare förståelse för hur paragrafen ska tolkas.

• Förslaget skiljer på länsstyrelsernas särskilda ansvar (jmf med övriga myndigheter) på ett tydligt sätt. Skatteverket ha inte gjort någon bedömning av innehållet i de paragrafer som enbart rör länsstyrelserna.
• De begrepp som förklaras i 3 § bedöms som relevanta och begripliga. Förslag till tillägg för begreppet hot; potentiella orsaker till skada mot skyddsvärd verksamhet, som får konsekvenser för enskilda eller samhället.
• Allmänna rådet under 12 § framstår som lite motstridig. Det räcker att ange avgränsningen, dvs första satsen. Andra satsen, ”och även omfatta behov av åtgärder som framkommit i andra slags arbeten…”, omhändertas i 14 § i skrivningen ”… som föranletts av andra skäl.”
• Skatteverket ser positivt på att man i den föreslagna föreskriften (13 §, allmänna råd) tydligare lyfter sambandet mellan RSA-arbete och ordinarie verksamhets- och budgetprocess.
• Det är bra att det finns en tidsgräns för när ytterligare underlag för redovisningen senast ska vara berörda myndigheter tillhanda, för att möjliggöra att omhänderta dem i det ordinarie RSA-arbetet (15 §). Nio månader är dock i sammanhanget en relativt kort tid. Vi har förståelse för att syftet, att få en mer flexibel och anpassad redovisning, motverkas av alltför lång framförhållning men vi vill skicka med att omfattningen av underlagen, och även om innehållet i vad som efterfrågas ändras väsentligt sedan föregående redovisning, bör beaktas i relation till den tid myndigheterna får på sig att omhänderta underlagen.

• I nuvarande föreskrift finns en särskild skrivning om sekretess (6 §); ”Den myndighet som bedömer att den egna redovisningen innehåller uppgifter som omfattas av sekretess enligt offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska ange vilka uppgifter detta avser. ”
• Vi saknar motsvarande skrivning i nuvarande föreskrift och undrar om det är en medveten förändring och vad i så fall syftet är. Skatteverkets bedömning är att det är det inte är en nackdel att ha med en liknande skrivning också i den kommande föreskriften.