Skatteverkets remissvar m.m.

Justitiedepartementets diarienummer Ju2018/03314/DOM

1. Sammanfattning

Skatteverkets remissvar avser endast förslaget om ändring av förordningen (EG) nr 1393/2007 av den 13 november 2007 om delgivning i medlemsstaterna av rättegångshandlingar och andra handlingar i mål och ärenden av civil eller kommersiell natur (delgivningsförordningen).

Skatteverket lämnar vissa synpunkter på förslaget. Synpunkterna gäller att verket ifrågasätter om förordningens tillämpningsområde bör utvidgas, behov av förtydliganden i några avseenden och begreppsanvändningen i förslaget.

Skatteverket berörs i mycket begränsad omfattning av förslaget.

2. Skatteverkets synpunkter

2.1 Förordningens utvidgade tillämpningsområde, artikel 1.1 (a)

Det föreslås att delgivningsförordningen alltid ska tillämpas vid delgivning av rättegångshandlingar om adressaten har hemvist i en annan medlemsstat än i forummedlemsstaten, artikel 1.1 (a). Syftet med förslaget är att komma till rätta med den oönskade praxisen att svarande i andra medlemsstater delges inom forummedlemsstatens territorium via alternativa eller fiktiva metoder för delgivning enligt vad som tillåts i forummedlemsstaten.

Förslaget, såsom det utformats, innebär bl.a. att rättegångshandlingar inte ens kan delges genom att handlingarna överlämnas till adressaten personligen inom forummedlemsstatens territorium. I ett sådant fall rör det sig inte om något fiktivt delgivningssätt och det kan inte råda någon tvekan om att adressaten fått kännedom om handlingarna. Skatteverket anser mot den bakgrunden att förslaget går längre än vad som krävs för att komma till rätta med det uppmärksammade problemet och minskar möjligheterna till effektiv delgivning.

Skatteverket ifrågasätter mot denna bakgrund om delgivningsförordningens tillämpnings-område bör utvidgas. Det borde vara tillräckligt att förbjuda fiktiva delgivningssätt om adressaten har hemvist i en annan medlemsstat, möjligen i kombination med att införa ett krav på att de rättegångshandlingar som delges är avfattade på eller åtföljda av en översättning till ett språk som adressaten förstår eller på hemviststatens officiella språk eller ett av de officiella språken på den plats där adressaten har sin hemvist (jfr artikel 8.1 i delgivningsförordningen).

2.2 Hjälp att lokalisera adressat med okänd hemvist, artikel 3c

När det gäller artikel 3c.1 (b) anser Skatteverket att det bör klargöras om hjälpen ska avse endast personer eller om också myndigheter, exempelvis sändande organ, i andra medlems-stater omfattas av bestämmelsen.

2.3 Delgivning genom posttjänster, artikel 14

Förslaget till artikel 14.3 avser delgivning genom posttjänster i de fall handlingen levereras på adressatens hemadress till vuxna personer som bor i samma hushåll som adressaten eller som är anställda där av adressaten. Bestämmelsen verkar främst ta sikte på delgivning av fysiska personer. Det bör klargöras vad som ska gälla för delgivning av juridiska personer i en motsvarande situation. Avser bestämmelsen även delgivning av juridiska personer eller bör en särskild bestämmelse införas för delgivning av juridiska personer? I artikel 14.1 (b) i förordningen (EG) nr 1896/2006 av den 12 december 2006 om införande av ett europeiskt betalningsföreläggande finns exempelvis en särskild bestämmelse som bl.a. avser delgivning av juridiska personer i motsvarande situationer.

2.4 Synpunkter av teknisk natur

Begreppsanvändningen i förslaget behöver bli mer stringent.

Begreppen ”den/en person som ska delges” (artikel 1 och 3c), ”personer” (artikel 1, 14, 15 och 15a), ”den berörda personen” (artikel 3c), ”adressat” (artikel 8, 14 och 15a) och ”svar-ande” (artikel 7a och 19) förekommer i förslaget. Begreppen används i viss utsträckning synonymt. Det är önskvärt att så få begrepp som möjligt används för en och samma sak, för att underlätta läsningen av förordningen och för att undvika osäkerhet om bestämmelsernas innebörd.

I förslagets artikel 1.4 definieras begreppet ”forummedlemsstat” som den medlemsstat där det rättsliga förfarandet äger rum. Begreppet ”den medlemsstat där förfarandet handläggs” i den föreslagna artikeln 3c.1 (a) bör därför bytas ut mot ”forummedlemsstaten”. Detsamma gäller begreppet ”ursprungsmedlemsstat” i den föreslagna artikeln 14.3.

3. Konsekvenser för Skatteverket

Skatteverket berörs i mycket begränsad omfattning av förslaget. Förslaget bedöms inte medföra några kostnader för Skatteverket.